培養(yǎng)創(chuàng)業(yè)家（entrepreneurship），已經(jīng)成為世界各國和許多城市的經(jīng)濟發(fā)展重心。以培養(yǎng)創(chuàng)業(yè)家做為經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，盛行的比喻是「創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)」。但是，誤解和神話會隨著任何創(chuàng)新構(gòu)想而擴散，應(yīng)該是不足為奇的事。以下是一個快速的是非題測驗，可用來檢查創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的真實情況，并就創(chuàng)業(yè)家與經(jīng)濟發(fā)展之間的關(guān)系，做較廣泛的檢視。重要的是要把這個測驗做得正確，因為在創(chuàng)業(yè)家興起成為政策優(yōu)先要務(wù)時，伴隨而來的是對下列事項的失望（至少有一部分是回應(yīng)）：受指示的產(chǎn)業(yè)政策、無效益的「群聚」（“cluster”）戰(zhàn)略，以及有限度聚焦于一套宏觀經(jīng)濟架構(gòu)條件（即所謂的「華盛頓共識」〔“Washington Consensus”〕）的失敗。如果我們要防止對創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的熱情也逐漸消失，就需要對這個詞的真正含義有較清楚的了解。
如果新創(chuàng)公司（startups）越來越多，你就知道你有一個強大的創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。
錯。沒有任何證據(jù)顯示，新創(chuàng)公司數(shù)目的增加或新企業(yè)的成立會激勵經(jīng)濟發(fā)展。有一些證據(jù)顯示情況恰恰相反，也就是說，經(jīng)濟成長會激勵新創(chuàng)公司和新企業(yè)的成立。也有一些理由相信，小型企業(yè)的數(shù)量和國家經(jīng)濟的健全呈現(xiàn)負相關(guān)；考夫曼基金會（Kauffman Foundation）近日報導(dǎo)，隨著美國經(jīng)濟的改善，良好的就業(yè)機會也在增加，新創(chuàng)公司的數(shù)目則在減少。事實上，鼓勵新創(chuàng)公司可能是糟糕的政策。
在早期階段提供財務(wù)誘因（如天使投資稅額減免），對創(chuàng)業(yè)者進行高風(fēng)險投資，顯然會激勵創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。
錯。天使投資稅額減免近乎無所不在，對其影響的良好評價其實少之又少。對于最古老的這類方案之一所作的研究「企業(yè)投資計劃」（Entreprise Investment Scheme），于1994年始于英國，它顯示，天使投資稅額減免促使小額投資（低于一萬美元）顯著增加，那些投資人沒有經(jīng)驗，認為自己獲得的報酬比進行其他投資還糟糕。事實上，大多數(shù)創(chuàng)投資金的投資案都在加州、紐約州、麻州和以色列，除了完全應(yīng)稅獲利（fully-taxable profits），沒有直接的財務(wù)誘因。
創(chuàng)造就業(yè)機會不是促進創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的首要目標。
對。由于沒有人擁有或代表創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，所以沒有單一目標能激勵所有的參與者。各種利害關(guān)系人是否要培養(yǎng)創(chuàng)業(yè)家的動機，完全取決于，此創(chuàng)業(yè)之舉是否能讓各利害關(guān)系人有利可圖。對公職官員來說，創(chuàng)造就業(yè)機會和稅賦收入（財政健全）可能是主要目標。對銀行來說，較大、較有利可圖的貸款組合，可能是利之所在。對大學(xué)來說，知識的產(chǎn)生、聲譽以及捐贈的基金，可能是多重好處。對創(chuàng)業(yè)家和投資人來說，財富的創(chuàng)造可能是利之所在。對企業(yè)來說，創(chuàng)新、產(chǎn)品收購、留住人才及供應(yīng)鏈的發(fā)展，可能是多重好處。許多利害關(guān)系人必須受益，創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)才能自行維持。以下是必須澄清的誤解：
為了強化你所在地區(qū)的創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，有必要建立聯(lián)合工作空間、育成中心等。
錯。沒有系統(tǒng)化的證據(jù)顯示，聯(lián)合工作空間對于創(chuàng)投公司的增長，具有顯著貢獻。有許多傳聞?wù)f，各產(chǎn)業(yè)的高成長創(chuàng)投公司，是在育成中心誕生的，但也有更多例子是（也許較不明顯），許多非常成功的創(chuàng)投公司并沒有用到聯(lián)合工作空間。有些創(chuàng)業(yè)家覺得聯(lián)合工作空間減少他們的創(chuàng)意，或使他們分心偏離焦點。另一些人認為，創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)讓他們有管道獲得資訊和點子。不論是助益或阻礙，這種刻意創(chuàng)造的支持機制，頂多只是整個創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中的一小部分，可能有所幫助，但并非不可或缺。
如果我們想要有強大的創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，我們需要強有力的創(chuàng)業(yè)教育。
錯。出人意料的是，沒有理由相信，針對創(chuàng)業(yè)做的正規(guī)教育，會帶來較多或較成功的創(chuàng)業(yè)；然而，倒是有一些證據(jù)顯示，創(chuàng)業(yè)教育無關(guān)緊要。知名的創(chuàng)業(yè)熱點，如以色列、麻州128號公路（Route 128）、硅谷（Silicon Valley）、奧斯?。ˋustin）、冰島等等，早在有創(chuàng)業(yè)課程之前，就有顯著的創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象。那些是應(yīng)運而生，首先是由于接觸到客戶及可用的人才，以及獲得資金。我于1987年在以色列理工大學(xué)（Technion）開了第一個技術(shù)創(chuàng)業(yè)的碩士課程，當時以色列第一家科技公司在美國納斯達克（NASDAQ）股市掛牌上市已經(jīng)15年，而且以色列的創(chuàng)業(yè)革命正在順利進行。這并不是說，創(chuàng)業(yè)教育沒有幫助，而是說，創(chuàng)業(yè)教育可能不是走向區(qū)域創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)鍵路徑。
創(chuàng)業(yè)家推動創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。
錯。這是經(jīng)常聽到的說法，但是「許多元素中的必要元素」和「推動者」之間有重大區(qū)別，而創(chuàng)業(yè)家顯然是必要元素。創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)沒有單一的推動者，因為根據(jù)定義，生態(tài)系統(tǒng)是包含許多不同類型參與者的動態(tài)的、自我調(diào)節(jié)的網(wǎng)絡(luò)。在每個創(chuàng)業(yè)熱點，都有重要的連結(jié)者和有影響力者，他們可能不是創(chuàng)業(yè)家本身。在波士頓，一些銀行家和教授是在1970年代和80年代的關(guān)鍵催化者。在以色列，有三、四個投資人參與早期的許多成功案例。在新興市場，奮進（Endeavor）和萬達（Wamda）等非政府組織，一直是主要的催化者。
大企業(yè)讓創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)無用武之地，因為大公司掠奪創(chuàng)業(yè)家及其企業(yè)。
錯。當然，很多大企業(yè)確實采取防御行動，對抗挑戰(zhàn)其市場的創(chuàng)業(yè)家。但是如果沒有包羅廣泛的企業(yè)「動植物群」（“flora and fauna”），就不可能有充滿活力的創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。這是真的，有種種原因，其中兩個是：（1）對創(chuàng)業(yè)家來說，企業(yè)是重要的客戶和市場通路，不僅是競爭對手而已；（2）較大企業(yè)的干練主管的流動，促使了創(chuàng)業(yè)的成功。創(chuàng)業(yè)家及其所創(chuàng)企業(yè)，絕對不會發(fā)生在企業(yè)真空中。
創(chuàng)業(yè)家認為，不論在何處，最大的三個挑戰(zhàn)是人才的羅致、過度的官僚作風(fēng)和缺乏早期資金。
對。但是這并不表示他們的看法正確。無論是在波士頓、臺拉維夫（Tel-Aviv）、雷克雅未克（Reykjavik）、密爾瓦基（Milwaukee）、圣彼得堡（St. Petersburg）、約翰尼斯堡（Johannesburg）、布宜諾斯艾利斯（Buenos Aires）、里約熱內(nèi)盧（Rio）或波哥大（Bogota）〔我在這些地方都舉辦過研討會，并針對這個問題作了非正式調(diào)查〕，籌集資金、尋找人才、克服官僚作風(fēng)，是企業(yè)家歸因于環(huán)境的三個最大的挑戰(zhàn)。正如我已指出的，這是非常普遍存在的現(xiàn)象，對于創(chuàng)業(yè)的一般過程，可能是反映某種根本現(xiàn)象，而非生態(tài)系統(tǒng)的一個缺陷。創(chuàng)業(yè)的過程本質(zhì)上會給人一種感覺：高風(fēng)險資金難以募集，而且供不應(yīng)求。
對創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)來說，銀行無關(guān)緊要，因為他們不借錢給新創(chuàng)公司。
錯。銀行確實不借錢給創(chuàng)業(yè)公司，也不應(yīng)該那樣做。那不是他們所處的行業(yè)。然而，銀行即使從來沒有直接和創(chuàng)業(yè)家打交道或互動，也協(xié)助金融市場變得成熟，并間接影響投資的整個價值鏈。事實上，銀行家在較晚階段的科技公司上投資了很多錢，這反過來又增加了早期投資人的信心，相信他們投資的公司若是成長，將可找到資金來推動其擴張。
家族企業(yè)壓制創(chuàng)業(yè)提案，以保護他們的「特許經(jīng)營權(quán)」。
錯。我曾聽到知名的提倡創(chuàng)業(yè)者說，家族企業(yè)達到規(guī)模經(jīng)濟，或?qū)⑺麄儗_市場的貢獻最大化，但還是維持著家族企業(yè)，因為他們大多是透過特殊的連結(jié)和保護，而達到成長。然而，即使在最發(fā)達的經(jīng)濟體（如丹麥），其經(jīng)驗顯示，企業(yè)所有權(quán)的結(jié)構(gòu)含括家庭企業(yè)、上市公司和合作企業(yè)，對創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)是必要的，而且會使系統(tǒng)的運作更順利。
你的得分如何？如果你有超過50％是正確的，那么你是在很獨特罕見的公司。上述的真實情況檢核只是個起點。創(chuàng)業(yè)精神確實為經(jīng)濟和社會帶來許多積極的影響，然而，政策制定者、民間團體、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人和創(chuàng)業(yè)家，能為成功的經(jīng)濟發(fā)展設(shè)置環(huán)境的唯一途徑，是將神話與現(xiàn)實分開，并擺脫許多既有的錯誤觀念。只有這樣，我們才能加速建立創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。它們太重要了，不能任由它們自生自滅。