一些過度自信、敢于冒險的企業(yè)高管常把“不入虎穴，焉得虎子”奉為真諦。雖然采取這種方式確實能激發(fā)創(chuàng)造力和行動力，但此種態(tài)度同時也會對其所在公司造成負面影響。
新南威爾士大學(xué)商學(xué)院高級講師馬克·漢弗萊-詹納(Mark Humphery-Jenner)、以及蘇曼·班納吉(Suman Banerjee)、維克拉姆·南達(Vikram Nanda)和曼蒂·塔姆(Mandy Tham)開展了一項全球研究“企業(yè)高管過度自信和證券集體訴訟”，分析CEO過度自信如何影響公司被提起證券集體訴訟的幾率。
“（我們在研究中）經(jīng)常將公司高管的過度自信視為與財務(wù)管理不善及經(jīng)營業(yè)績不佳相關(guān)的需引起關(guān)注的問題?！睗h弗萊-詹納說道，“這似乎可追溯至美國安然(Enron)公司的破產(chǎn)丑聞（2001年），除欺詐之外，其在一定程度上是由公司管理者過度自信造成的?！?/p>
漢弗萊-詹納指出，在2008年開始的全球金融危機中，許多公司在選擇進行投資的資產(chǎn)類型時表現(xiàn)出一定程度的過于大膽，最終導(dǎo)致企業(yè)業(yè)績慘淡。漢弗萊-詹納說：“當(dāng)公司逐漸喪失支付能力，其面臨訴訟的風(fēng)險肯定會隨之增加。真正的問題在于，如果投資者要提起訴訟，就必須要提供企業(yè)不當(dāng)行為的證據(jù)，才能使訴訟成立。投資者還得指望被告公司有足夠的資金保證，以便勝訴之后投資者真正得到賠償?！?/p>
然而，證券集體訴訟顯然可能會使企業(yè)和其高管損失慘重。研究還指出，“被起訴公司往往會面臨產(chǎn)品銷售低迷、融資日漸困難的局面。證券集體訴訟可能會產(chǎn)生大量花費，所以企業(yè)高管只有在確信能從不當(dāng)行為中牟取暴利或者認為此類行為可以不被察覺而逃脫懲罰的情況下，才敢承擔(dān)被提起訴訟的風(fēng)險”。
反擊的機會
珍妮·坎貝爾(Jenny Campbell)是安德慎國際律師事務(wù)所(Allens)的一位合伙人。她擅長處理商業(yè)糾紛案件，尤其是集團訴訟和金融服務(wù)訴訟。針對Aristocrat公司的證券集體訴訟是澳大利亞同類案件中第一起進入審判程序的，坎貝爾在為該公司的辯護中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。此外，她還擔(dān)任過多家企業(yè)客戶的代理人。
雖然證券集體訴訟案件時常登上媒體頭條，但坎貝爾表示，安德慎律所的研究表明此類案件數(shù)量在近期并沒有明顯增長?！斑^去15年內(nèi)，一共發(fā)生過40起證券集體訴訟，其中去年6起，前年6起，2010年7起?！笨藏悹栒f，“并沒有出現(xiàn)人們在2005年左右所預(yù)期的證券集體訴訟案爆炸式增長的情況?！?/p>
坎貝爾認為，澳大利亞的企業(yè)已經(jīng)采取行動應(yīng)對證券集體訴訟風(fēng)險，大多數(shù)董事會和高管人員都極為小心謹慎地履行持續(xù)披露義務(wù)。
坎貝爾還指出，Aristocrat公司的訴訟案件從2003年持續(xù)到2008年，期間由于澳大利亞證券和投資委員會(Australian Securities and Investments Commission)聲明此類集團訴訟應(yīng)成為企業(yè)行為監(jiān)管的一個重要方面，因此被提起證券集體訴訟的潛在風(fēng)險成為焦點。
“自那時起，全國的董事會才真正開始正視并關(guān)注此類風(fēng)險?！?/p>
她建議企業(yè)客戶警惕集團訴訟的發(fā)生，但無需為此感到驚恐，因為律所和律師們“正在尋求反擊的機會”。
“（公司）十分清楚此類風(fēng)險。他們也很明白，一旦索賠成功，即使理據(jù)并不充分，也很有可能對公司的股票價格帶來負面影響。”坎貝爾說道。
盲目樂觀
一家公司或其員工“明顯作出虛假的積極陳述或是誤將負面信息遺漏，導(dǎo)致股東由于聽信虛假陳述而蒙受損失”，繼而提起證券集體訴訟。針對這一現(xiàn)象，漢弗萊-詹納及其研究團隊通過實例對一些假設(shè)進行探究，得出數(shù)據(jù)并進行分析。
研究指出，過度自信的公司高管更有可能作出一些虛假的積極陳述，因為他們往往容易高估項目回報，低估項目風(fēng)險。
過度自信的公司高管還可能表現(xiàn)出以下行為：進行過度投資、錯誤估計投資風(fēng)險和回報以及遺漏負面信息。
漢弗萊-詹納說：“過度自信的公司高管對公司未來的發(fā)展和壯大有著超過實際的預(yù)期。”
研究結(jié)果表明，“過度自信的首席執(zhí)行官所掌管的公司比其他公司遭遇證券集體訴訟的可能性高出25%”，如果這種過分冒險表現(xiàn)在首席執(zhí)行官以外的公司高管身上，則將增大公司面臨證券集體訴訟的幾率。
漢弗萊-詹納指出，與澳大利亞相比，集團訴訟在美國更為常見。某些行業(yè)發(fā)生集團訴訟的可能性更高?！靶畔⒓夹g(shù)和高科技產(chǎn)業(yè)的首席執(zhí)行官更容易過度自信，”漢弗萊-詹納說，“有證據(jù)表明，過度自信的首席執(zhí)行官往往敢冒更多風(fēng)險，而這正是高科技公司所需要的特質(zhì)。”
風(fēng)險VS回報
公司為規(guī)避證券集體訴訟風(fēng)險而不雇傭過度自信的首席執(zhí)行官是否有意義？
漢弗萊-詹納認為情況并不一定如此?！霸谀承┣闆r下，過度自信的首席執(zhí)行官可能對公司十分有利?！彼硎?，“他們不是總會帶來負面影響，而是并非適合所有類型的公司?！?/p>
例如，如果一家企業(yè)需敢冒風(fēng)險或變革創(chuàng)新，那么雇用一位自信且有能力的首席執(zhí)行官來迎接挑戰(zhàn)，不失為明智之舉。
研究團隊還提供了多種降低風(fēng)險的方法?！案倪M公司治理確實很重要，同時要明確改進治理的具體內(nèi)容。”漢弗萊-詹納說，“增強董事會的獨立性通常大有裨益，但無需過分獨立。任何一家企業(yè)都不需要一個完全獨立的董事會。”
他建議企業(yè)謹慎實行高管期權(quán)薪酬機制，因為獎金很可能促使首席執(zhí)行官敢冒更多風(fēng)險。漢弗萊-詹納說：“需用激勵機制來調(diào)和過度冒險的行為，以建立最佳高管薪酬機制?！?/p>
監(jiān)督趨嚴
該研究還顯示，美國于2002年通過薩班斯-奧克斯利法案(the Sarbanes-Oxley Act of 2002),以及紐約證交所/納斯達克(NYSE/NASDAQ)改變上市規(guī)則，都削弱了過度自信首席執(zhí)行官的影響，并減少了證券集體訴訟的幾率。由此更嚴格的高管監(jiān)督制度應(yīng)運而生，要求CEO在財務(wù)報告上簽名，“并在決策時考慮其他意見”。
此外，如果企業(yè)遭到證券集體訴訟，那么企業(yè)文化可能會發(fā)生改變，而過度自信的首席執(zhí)行官比缺乏這種特質(zhì)的首席執(zhí)行官更容易丟掉飯碗。
研究表明，“過度自信的首席執(zhí)行官也會從以往的證券集體訴訟案中汲取經(jīng)驗教訓(xùn)，以降低其特質(zhì)對公司未來遭遇訴訟風(fēng)險的影響”?？傊?，“這凸顯了股東需謹慎解讀過度自信首席執(zhí)行官所作的陳述”。
研究小組計劃在此領(lǐng)域進行更深入的研究，包括公司高管過度自信對融資和其他企業(yè)行為的影響。
漢弗萊-詹納說：“我想讓人們更深刻地了解可能導(dǎo)致價值損失的管理特質(zhì)類型以及公司如何通過改進治理來減少由此帶來的損失。”