權(quán)力下放的意思是如果組織內(nèi)所有的員工都給予權(quán)利自己做出并執(zhí)行決定，這樣的組織是最富有成效的，權(quán)利下放到組織的各個(gè)層次。這是個(gè)感覺(jué)良好的思想，它似乎證實(shí)了所有同情理解別人、主張自由的人們的信仰。
這種思想與哈佛商學(xué)院教授羅莎貝斯·莫斯·坎特(Rosabeth Moss Kanter)密切相關(guān)，她也編輯過(guò)《哈佛商業(yè)評(píng)論》，在她影響廣泛、名為《當(dāng)巨人學(xué)習(xí)跳舞時(shí)》(When Giants Learn to Dance)一書(shū)中，這種思想貫穿于始終?？蔡乇砻?，如果大公司想要在靈活的、迅速變化的未來(lái)“跳舞”，他們需要把自己的員工從絆腳的等級(jí)制度中解放出來(lái)。她認(rèn)為，太多員工仍然需要等級(jí)制的“拐杖”，她說(shuō)這些“弱勢(shì)”人群“生活在一個(gè)不同的世界里……他們可能會(huì)求助于那些缺乏生產(chǎn)能力的人們手中的終極武器——壓制權(quán)”。她認(rèn)為婦女尤其需要權(quán)利，因?yàn)檫^(guò)去她們做的都是低級(jí)工作。
這種思想重提道格拉斯·麥格雷戈(Douglas McGregor)所提出的X理論和Y理論，但是對(duì)麥格雷戈的理論框架有所擴(kuò)充，增加了信息技術(shù)，信息技術(shù)能把原材料(知識(shí)或力量)放到Y(jié)理論人們(自我激勵(lì)的人)的手中，他們需要這些原材料以便采取盡職的行動(dòng)，自己執(zhí)行決定。
在坎特的書(shū)出版十年以后，另一位哈佛商學(xué)院教授克里斯·阿吉利斯(Chris Argyris)在《哈佛商業(yè)評(píng)論》上寫(xiě)了一篇題目為《權(quán)力下放：皇帝的新衣》的文章。他在文章里說(shuō)，或多或少“這是個(gè)好主意，但是效果很差”。阿吉利斯說(shuō)每個(gè)人都在談?wù)摍?quán)力下放，但是沒(méi)有作用。盡管坎特提出“給予別人權(quán)利并非意味著領(lǐng)導(dǎo)減少自己的權(quán)力”，但總裁們都在暗中巧妙地削弱這種思想。雇員們經(jīng)常沒(méi)有準(zhǔn)備或不情愿承擔(dān)權(quán)力賦予的新職責(zé)。
為了了解該思想沒(méi)有起作用的原因，阿吉利斯把權(quán)力下放的概念置于義務(wù)背景下，即一個(gè)人對(duì)工作單位的服從。他說(shuō)通常有兩種服從：
◎表面服從或契約式的服從，這是在命令與控制結(jié)構(gòu)下的雇員所表現(xiàn)出的一種服從，在這種情況下，他們基本上無(wú)法控制自己的命運(yùn)，也不知如何改變現(xiàn)狀。
◎內(nèi)心服從，這種屬于雇員出于個(gè)人的原因?qū)δ硞€(gè)項(xiàng)目或人的服從。阿吉利斯說(shuō)內(nèi)心服從與權(quán)力下放有直接的關(guān)系。
阿吉利斯認(rèn)為，很多企業(yè)設(shè)計(jì)的鼓勵(lì)權(quán)力下放方案的問(wèn)題在于他們主張的更多是表面服從而非內(nèi)心服從。其中的一個(gè)原因是方案矛盾百出，令人費(fèi)解的是，下達(dá)的語(yǔ)言意思混亂，例如，“做自己的事情——但是按我們的要求做”。結(jié)果是員工覺(jué)得對(duì)方案沒(méi)什么責(zé)任，整個(gè)組織里的人都感覺(jué)沒(méi)有什么權(quán)利。
阿吉利斯建議公司應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，權(quán)力下放是有限的，本身不應(yīng)是目的，而是達(dá)到最終優(yōu)績(jī)目標(biāo)的手段。所以組織應(yīng)該開(kāi)始創(chuàng)造鼓勵(lì)員工內(nèi)心服從的工作條件，應(yīng)清楚地識(shí)別這與表面上服從的不同。