自私之人總被鄙視，他們凡事最先考慮自身利益，還被蓋上了“缺乏團(tuán)隊合作精神”的大帽子，但最新兩項(xiàng)不同類型的研究徹底顛覆了人們的固有成見。
哈佛商學(xué)院與紐約大學(xué)、鹿特丹大學(xué)于2015年年底發(fā)布的一項(xiàng)聯(lián)合研究指出，自私的成員在團(tuán)隊充分溝通的情況下領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊實(shí)現(xiàn)共贏的機(jī)率比只有無私成員的團(tuán)隊高出2.7倍。
原因是團(tuán)隊中如果只有無私的員工，大家都會為對方利益考慮，也會認(rèn)為對方會為自己付出，整個團(tuán)隊會缺乏溝通，致使合作過程中問題不斷，也會由于無私而想為其他人考慮，致使團(tuán)隊出現(xiàn)很多無效舉動。如果一個員工的績效特別突出，而其他員工的績效必然降低的情況下，自私的領(lǐng)導(dǎo)者最能做好平衡。在具備這種能力的領(lǐng)導(dǎo)者出現(xiàn)前，整個無私成員的團(tuán)隊付出效率會低30%以上。
其實(shí)這些實(shí)驗(yàn)也在進(jìn)一步印證鲇魚效應(yīng)：在太過考慮他人感受和利益、束手束腳地追求一團(tuán)和氣的團(tuán)隊成員之間，大膽地爭取自我利益，加強(qiáng)了團(tuán)隊中的競爭意識，也能讓團(tuán)隊中所有人提高工作效率。
就某種程度上來說，自私的員工更能引導(dǎo)整個團(tuán)隊實(shí)踐帕累托最優(yōu)理論——在保護(hù)所有團(tuán)隊成員利益不受損失的同時，實(shí)現(xiàn)團(tuán)隊利益總和的最大化。
當(dāng)然，團(tuán)隊中不能都是自私自利者，那又走向了另一個極端。如果企業(yè)有一些自私自利的員工，下面這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)也能讓你免于擔(dān)憂。
耶魯大學(xué)心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、認(rèn)知科學(xué)及管理學(xué)副教授David Rand與心理學(xué)博士生Adam Bear近日在《國家科學(xué)院論文集》（Proceedings of the National Academy of Sciences）中發(fā)表論文，運(yùn)用博弈學(xué)與行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論構(gòu)建了一個數(shù)學(xué)模型，分析人類面對合作時的自私表現(xiàn)。
研究人員認(rèn)為，傳統(tǒng)博弈論下合作機(jī)制的形成只關(guān)注行為本身，而忽略了驅(qū)動行為的思考過程，也就是說，以往的研究沒有具體指出人們之所以選擇某一舉動的整個思考過程。
他們指出，人們在做出決定時，會受到直覺和理性思考兩種認(rèn)知的影響。在不同的情境下，這兩種認(rèn)知過程會傾向于不同的決定，而人做出的決定就是直覺和理性思考之間撕扯妥協(xié)的結(jié)果。
通俗點(diǎn)講，也就是說，你可能會在小我與大我之間糾結(jié)不清。
研究人員設(shè)置了一系列不同的“囚徒困境”場景——參與實(shí)驗(yàn)者需要在競爭與合作的博弈中完成某個特定目標(biāo)。與一般的博弈論實(shí)驗(yàn)不同的是，參與實(shí)驗(yàn)者需要經(jīng)歷不同類型的“囚徒困境”場景，而且他們被賦予充分的時間與自由來根據(jù)自己面臨的情況設(shè)計、調(diào)整策略。
上述場景我們可以理解為，與傳統(tǒng)意義上那個“囚徒困境”相比，這次的最新實(shí)驗(yàn)給予了參與者充分的時間來思考和做決定。
研究發(fā)現(xiàn)，深思熟慮者（即自私表現(xiàn)、充分考慮自己利益者）會在知道合作有好處的情況下理智地選擇合作。Rand在接受Quartz的采訪時表示，研究中使用的數(shù)學(xué)模型反映了個體會在成長過程中學(xué)習(xí)模仿對他有用的技巧?！八麄冇^察四周，對自己說：’誰能做到如魚得水，我就學(xué)習(xí)誰的策略。’”他說。
人類的本能在很大程度上來說也是由過去的人際交往經(jīng)歷決定的。也就是說，如果一個人出生在一個以無私為榮的家庭中，他就會發(fā)展出一種傾向于合作的本能；如果生活在一個缺乏法制的國家，他也會逐漸具備一種不合作的直覺反應(yīng)。
與之相似地，如果一家企業(yè)不鼓勵員工為他人著想來進(jìn)行合作，員工們也會越來越自私，而不合作的結(jié)果會對企業(yè)不利。但企業(yè)不需要擔(dān)心，只要大環(huán)境是合作才能共贏，自私者也會趨利避害，選擇合作。