去年9月，全球最重要的一些科技產(chǎn)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人在硅谷與中國國家主席習(xí)近平會面，在一張合照中，有30位身價合計達2.5兆美元的CEO站在這位中國領(lǐng)導(dǎo)人旁邊露出微笑，其中包括微軟CEO薩帝亞?納德拉（Satya Nadella）、臉書CEO馬克?祖克伯（Mark Zuckerberg），以及當紅的「共享經(jīng)濟」企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人—Airbnb CEO布萊恩?切斯基（Brian Chesky），以及滴滴出行的CEO程維（滴滴出行是中國的計程車及私家車叫車應(yīng)用程序龍頭）。在合照中缺席而耐人尋味的，則是Uber的CEO崔維斯?卡拉尼克（Travis Kalanick）。
這對于Uber在中國的未來并非好預(yù)兆。八月初，Uber表示即將把中國業(yè)務(wù)出售給一家在中國的共乘業(yè)務(wù)對手公司，而該公司的CEO有出現(xiàn)在前述那張合照當中。交易的一部分，是程維也會成為Uber的董事?？ɡ峥送瑯右矔蔀榈蔚纬鲂械亩拢襏ber將得到該公司約20%的股份，并能保留自己的品牌在中國運作。
對此，美國新聞界的評論多半認為Uber認輸投降，被中國的主要敵手重挫。確實，卡拉尼克一直表示，中國是Uber最重要的市場，甚至還在接受中國媒體訪問時開玩笑，說自己待在中國的時間太長，不如申請中國國籍算了。中國的計程車司機人數(shù)是美國的十倍，Uber是真心希望能在這個成長最快的市場得到成功。而為了搶下市占率，讓Uber的損失不斷增加。
我仍然相信，Uber離開中國的原因不在于對手，而在于國家。
Uber進入中國市場時，很快就發(fā)現(xiàn)必須改變其核心產(chǎn)品。首先，顧客必須先驗證信用卡號，才能注冊帳戶。但這對許多潛在的中國用戶來說，是一大阻礙。Uber中國發(fā)現(xiàn)了這個業(yè)務(wù)上的缺點，趕在2014年2月正式啟動前，新增使用支付寶付款的選項。
在這之后，Uber繼續(xù)使用Google地圖來為乘客及司機配對，但Google地圖在中國的覆蓋率太有限，而且是出了名的不準。于是，Uber中國在2014年12月和百度組成策略伙伴，也就讓百度這個握有經(jīng)濟實力及政治關(guān)系的企業(yè)進入了Uber投資人的核心圈子。Uber中國也在中國土地上安裝服務(wù)器，以免資料必須通過中國惡名昭彰的防火墻而影響營運。
然而，就算已經(jīng)改變核心產(chǎn)品來迎合中國顧客，Uber仍須投入大筆金錢吸引司機和乘客。平臺的新使用者第一次叫車能享受極大的優(yōu)惠，常常等于是第一次坐車費用全免。同樣地，Uber也鼓勵司機加入。成都的Uber司機人數(shù)已達到42,000人，幾乎是倫敦、巴黎、舊金山三地Uber司機的人數(shù)總和。然而，Uber的投資引發(fā)意外的結(jié)果：司機為求私利，假造載客紀錄，情況猖獗。
雖然所費不貲，但還是有效果。雖然在中國的兩個叫車服務(wù)都是Uber的強敵（而且后來還合并而與Uber正面交鋒），但Uber還是能行進在中國市場的灰色地帶，得到成功。
畢竟，Uber能夠這樣積極搶進中國市場，是由于中國大半地方缺乏法治。Uber在中國開設(shè)一家又一家分公司，以因應(yīng)不同的市場。這是個證明有效的策略；中國幾乎在任何事情上，都不是一個單一的市場。我的同事梅格?瑞絲麥爾（Meg Rithmire）便指出，中國不同城市的法治環(huán)境可能有極大差異。中國許多民間企業(yè)都發(fā)現(xiàn)，只要在政府還沒出面、或是法規(guī)尚未確立的地方，就能賺到大錢?；旧?，只要是還不算違法，就能賺到錢。而共乘正是這樣的業(yè)務(wù)。
Uber為了搶下市占率而承受的損失，并不會一直損失下去。然而，對其過去最大的敵手來說，情況也是如此。滴滴出行已經(jīng)成為中國這一行的龍頭，但這兩家企業(yè)都不可能一直用如此高比例的補貼（以及司機造假所造成的成本）來爭取新司機、新乘客、新市場。
到最后，真正讓Uber退出中國的不是競爭，而是一直懸而未決的中國相關(guān)法規(guī)。Uber與滴滴出行協(xié)商的同時，有新的法規(guī)架構(gòu)正在建立。而對于一個需要靠地區(qū)差異、灰色地帶才能發(fā)展的新創(chuàng)公司來說，產(chǎn)業(yè)即將由全國性的法律來規(guī)范，絕非好消息。
而此時，全國性的法律已經(jīng)成為事實。2016年7月28日，英文版新華網(wǎng)的頭條便寫著：「網(wǎng)路預(yù)約叫車服務(wù)取得中國合法地位」。然而，合法地位也是種限制。這個產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)全國法令，對Uber來說極為不祥，而且如果要切實遵守，對整個產(chǎn)業(yè)來說也絕非好事。
在新法令之下，Uber所收集的資料屬于中國政府的管轄范圍。不能再用補助措施，法令規(guī)定應(yīng)采市場價格，「城市人民政府認為有必要實行政府指導(dǎo)價的除外」。根據(jù)新華網(wǎng)說法，叫車服務(wù)將被督促與計程車業(yè)合并。（而許多計程車公司剛好又是由地方政府所擁有。）Uber現(xiàn)在如果想在中國任何地方營運，必須同時得到省級和全國等級的法令核可。線上與線下業(yè)務(wù)也將由不同法令來規(guī)范。
此外，像Uber這種外國公司，受到的法律監(jiān)管也會比對手更嚴。雖然Uber已經(jīng)是以當?shù)仄髽I(yè)登記，但其全國通用的平臺現(xiàn)在會受到不同的對待。而且雖然叫車產(chǎn)業(yè)開始標準化，地方政府仍握有發(fā)放「網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車運輸證」的權(quán)力，能夠判定誰能成為司機、哪些車輛能合格。
這套全國性的法規(guī)，對Uber來說就是一項風(fēng)雨欲來的災(zāi)難。事后之明看來，如果Uber維持在一開始的利基市場：中國的有錢人及在中國的駐外人員，可能目前仍能繼續(xù)營運賺錢。但Uber選擇走向大眾市場，追求高的估值（valuation）、推動更大平臺的策略，也就帶來更多挑戰(zhàn)。中央政府的法令規(guī)范幾乎是無可避免。
有句英文諺語說「一張照片勝過千言萬語」（a picture is worth a thousand words），而對于習(xí)近平與科技巨頭CEO的那張合照（也就是卡拉尼克缺席的那張），此言確實不假。
而中國也有人說：「棒打出頭鳥?！?/p>
這件事真正的教訓(xùn)是：只要中國政府介入，創(chuàng)業(yè)這件事也就宣告結(jié)束。Uber將中國業(yè)務(wù)賣給滴滴出行，其實是在對的時間、以合理的價格，撤出了中國市場。