問卷
人們對于個(gè)性測驗(yàn)所持有的濃厚興趣由來已久。人們長期以來一直都認(rèn)識(shí)到個(gè)性在工作成功中所起的重要作用，不亞于它在人們生活其他方面所起的作用。顯然個(gè)性測驗(yàn)是整個(gè)測量領(lǐng)域的一部分，但標(biāo)識(shí)和描述個(gè)性測驗(yàn)的方式卻存在很大差異。美國心理學(xué)會(huì)推薦在個(gè)性測驗(yàn)的標(biāo)題中使用“問卷”一詞，而不是“測驗(yàn)”。這尤其適用于要求對一系列自我描述的項(xiàng)目作出反應(yīng)的測驗(yàn)，項(xiàng)目示例：“我喜歡參加家庭聚會(huì)……正確，兩者之間，錯(cuò)誤?！?/p>
對此的論據(jù)是，這類工具并不是直接測量行為，而是測量作答者如何選擇去描述自己的行為。還有人(Cronbach，1966)提出，這類問卷，有時(shí)又稱為自陳量表，反映的是典型行為(這個(gè)觀點(diǎn)的一個(gè)推論是，這種行為很不容易改變)。這類問卷不存在所謂正確或錯(cuò)誤的答案，這與能力測試不同，后者存在正確和錯(cuò)誤答案，而且它只關(guān)注能夠得到多高的分?jǐn)?shù)。
我們可以對上述觀點(diǎn)提出質(zhì)疑，因?yàn)閷τ谀承┕ぷ鱽碚f，顯然存在正確和錯(cuò)誤的個(gè)性組合。值得指出的是，雖然“問卷”一詞經(jīng)常被用于標(biāo)題，但這并非是普遍情況，“測驗(yàn)”一詞也被廣泛用來描述這類工具。例如，在Heather Birkett Cattell的杰出作品——《The 16PF: Personality in depth》(1989)中，兩種叫法都同時(shí)出現(xiàn)在一頁紙上！就我個(gè)人而言，當(dāng)用于標(biāo)題或?qū)Ｖ缸躁愂絺€(gè)性工具時(shí)，我習(xí)慣使用“問卷”一詞，但我也會(huì)在一般的討論中繼續(xù)使用“測試”、“測驗(yàn)”及“心理測量”等詞。
特質(zhì)、類型和因素
正如剛剛指出的，個(gè)性測驗(yàn)考察的是個(gè)體自身及其對周圍世界所表現(xiàn)出的典型行為方式。有時(shí)候這些典型特征被稱為“特質(zhì)”?！耙蛩亍币辉~有時(shí)也被使用，但這個(gè)詞通常特指通過“因素分析”的統(tǒng)計(jì)技術(shù)所確立的特征。
關(guān)于個(gè)人如何處理與他人或團(tuán)隊(duì)的關(guān)系，這類測試常常在職業(yè)情境中受到關(guān)注。這類量表的例子包括FIRO–B(Schutz，1978)中的“被需融入”(wanted inclusion)量表、16PF5中的團(tuán)隊(duì)取向或自我依賴量表和Gordon人格側(cè)面中的“社交性”量表。具有啟發(fā)作用的還有其他與職業(yè)相關(guān)的領(lǐng)域，如“盡責(zé)性”(16PF)和“成就需要”(Edwards Personal Preference Schedule–EPPS)。
從整體上來說，這類工具顯然可以啟發(fā)經(jīng)理人如何對某個(gè)人提供支持和進(jìn)行激勵(lì)。譬如說，如果一個(gè)表現(xiàn)出有被控制需要的人(FIRO—B)被給予完全的自由，他將不會(huì)有很好的表現(xiàn)。
許多個(gè)性問卷是根據(jù)某個(gè)關(guān)于個(gè)性的心理學(xué)理論所設(shè)計(jì)的，如邁爾斯–布里格斯類型指標(biāo)(Myers Biggs Type Indicator，MBTT)是根據(jù)榮格提出的心理類型理論所設(shè)計(jì)的。根據(jù)這個(gè)理論，人們對世界做出的反應(yīng)，亦即他們的個(gè)性，反映了他們做出理性或非理性判斷的方式及認(rèn)知信息的方式等。這些“心理功能”與“態(tài)度”協(xié)同運(yùn)作。態(tài)度指明了精力是外向的還是內(nèi)向的，外界是根據(jù)邏輯或情緒被“判斷”的還是根據(jù)感官和直覺被“認(rèn)知”的。
愛德華偏好量表(Edwards Preference Schedule)是根據(jù)Murray(1938)發(fā)展起來的需要理論設(shè)計(jì)的，其中列出了15種需要，包括對成就的需要、對自主或獨(dú)立的需要、對歸屬或與朋友一起活動(dòng)的需要。
各種不同理論的出發(fā)點(diǎn)，來源于各種對個(gè)性截然不同的觀點(diǎn)。不過，越來越多的人認(rèn)為，歸結(jié)為個(gè)性范疇的大多數(shù)行為差異，只要用很少的幾個(gè)個(gè)性維度就足以解釋。維度的數(shù)量通常是五個(gè)，因?yàn)槿藗兘?jīng)常使用“大五”一詞。雖然對五個(gè)維度的命名各有不同，但開放性、宜人性、盡責(zé)性、神經(jīng)質(zhì)、外向性這套命名得到了一定程度的認(rèn)可。這個(gè)相對簡單的列表與那些包括大量令人迷惑的分量表和維度的工具形成了鮮明對比(OPQ包括32個(gè)量表，EPPS包括15個(gè)量表，16PF顯然包括16個(gè)量表)。然而，大量的量表也使得區(qū)分更加精細(xì)，人們借助它們可以在比較不同個(gè)體時(shí)做出重要區(qū)分。
投射技術(shù)
并非所有對個(gè)性的測量都使用自我報(bào)告的方法。投射技術(shù)所根據(jù)的理念是，個(gè)體對其周圍世界的認(rèn)知會(huì)受到其個(gè)性的影響。換句話說，人們會(huì)把他們自己的個(gè)性投射到他們遇到的各種刺激上，對這些刺激的理解至少有一部分是通過主觀的方式進(jìn)行的。在一個(gè)常見的表述中，我們把樂觀主義者描述為認(rèn)為杯子半滿的人，把悲觀主義者描述為認(rèn)為杯子半空的人。在這兩種情況下，杯子以及內(nèi)容物的數(shù)量都是一樣的，但是樂觀和悲觀的個(gè)性會(huì)被投射到它上面。
投射這個(gè)理念的根基在于弗洛伊德和19世紀(jì)其他心理分析學(xué)家的研究工作。它造就了許多心理測量程序，譬如羅夏測驗(yàn)(Rorschach Test，1942)。這個(gè)測驗(yàn)包括一系列墨跡，受試者需要說出他們看上去像什么。打分根據(jù)的是受試者做出的反應(yīng)的一系列屬性，比如情緒性和想像力。雖然對這一測驗(yàn)的研究很多，但是，很多人對其效度仍存在疑問。后期的一些變式強(qiáng)調(diào)對反應(yīng)的內(nèi)容作更詳細(xì)的分析(Holt，1958)，這些方法顯得更有希望。Klopfer和Davidson(1962)對此有詳細(xì)的介紹。
其他一些方法使用的是情境模棱兩可的圖片。比如說，有的圖片可以被解釋為是具有威脅性的，如果受試者沒有看出其中的威脅性，則表明他們存在一種以拒絕承認(rèn)來應(yīng)對威脅性情境的一般傾向。這種傾向?qū)τ趶氖赂呶Ｂ殬I(yè)的人來說，可以被視為起著適得其反的作用。比如，對于高速噴氣機(jī)駕駛員或商品經(jīng)紀(jì)人來說，威脅必須得到識(shí)別和準(zhǔn)確的衡量。
對于這類模棱兩可材料的最廣泛的發(fā)展之一是Murray的主題統(tǒng)覺測試(Thematic Apperception Test，1943)。該測試包括一系列顯示模棱兩可圖片的卡片。受試者必須根據(jù)每張圖片編一個(gè)故事，而故事的內(nèi)容將受到系統(tǒng)的分析。這種方法隨后發(fā)展成了各種不同的技術(shù)，通過考察反應(yīng)的內(nèi)容來分析動(dòng)機(jī)及其他心理過程。Smith(1992)的詳盡的手冊列出了許多這方面的應(yīng)用。然而，這類技術(shù)很少被用于職業(yè)或管理的操作中。對大多數(shù)投射技術(shù)結(jié)果的解釋是需要很高技巧的，有時(shí)一個(gè)工具就需要經(jīng)過數(shù)月或數(shù)年的學(xué)習(xí)。因此，與本文提及的許多其他方法相比，投射技術(shù)較少用于管理方面的測量。不過，它們在某些行業(yè)中得到常規(guī)的使用。例如，瑞典皇家空軍使用的防御機(jī)制測試(Defense Mechanism Test。DMT)，就是基于對風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知。